Афганцы требуют правды от «Новомосковской правды»!

В прошлом выпуске нашей газеты мы разместили информацию по решению Новомосковского горрайонного суда от 14 марта 2013, который установил, что указанные в «Новомосковской правде» сведения являются недостоверными и унижающими честь предпринимателя и ветерана Афганистана Виталия Крыши. «Из предоставленных ответчиком объяснений и доказательств не усматривается, что эта информация была подтверждена, а потому является недостоверной, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, и подлежит опровержению», — так сказано в судебном решении. Казалось бы все, ясно, четко и понятно. Издание, которое самим своим названием обречено следовать правде, ее четко придерживаться в интересах собственной репутации. Потому как говорил известный киноперсонажу с «17 мгновений весны» Шелленберг: маленькая ложь порождает большое недоверие. Однако ветераны Афганистана, с которыми состоялась встреча НС, убедили нас, что точку в этой истории ставить рано, и не только потому, что главный редактор газеты «Новомосковская правда» Вадим Червоноштан обратился в суд с заявлением о пересмотре этого решения. На момент выхода НС, как нам известно, опровержение недостоверной информации относительно В. Крыши «Новомосковской правдой» не произошло, а заявление Червоноштана не рассмотрено судом в связи с неуплатой госпошлины.

Пострадал от лжи

Виталий Крыша — известный человек в Новомосковске — ветеран Афганистана, депутат городского совета многих созывов, предприниматель и благодетель. При его весомом финансовом и техническом участии совместно с другими ветеранами-афганцами была проведена реконструкция монумента воинам-интернационалистам Новомосковщины и прилегающей площадки. В этом году Виталий Крыша по зову сердца и за собственные средства, в преддверии пасхальных праздников реконструировал кладбище. И не потому, что деньги были лишние, а потому, что он, как никто, знает цену памяти. Тогда, в Афгане, он даже представить себе не мог, что жгучие и болезненные раны получит не от душманов-иноверцев, а от своих земляков-новомосковцев. И не без помощи местных СМИ. Афоризм классика, словом можно убить, он почувствовал на себе, когда был совершенно незаслуженно обвиненным.

Тогда, в 2010 году, после местных выборов, в Новомосковском городском совете была, как помнят читатели, взрывоопасная ситуация. Первый заместитель избранного городского головы Виталий Крыша был уволен практически через месяц после назначения на эту должность. Поводом, но не причиной, стали безосновательные обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств.

В статье «Блицкриг по-Новомосковское» («Новомосковская правда», № 4 от 19.01.2011 г.) Виталий Крыша разъяснил суть обвинений. По словам Крыши, «депутат Сергей Коцюра заявил на сессии о нецелевом использовании средств моим подчиненным — руководителем КП« НККП » А. Громадским 150 тыс. грн». А что же произошло на самом деле?

«Депутаты горсовета сами проголосовали за оплату из бюджета за уже выполненные ранее КП« НККП »работы на сумму 150 тыс. грн, внеся соответствующие изменения в местный бюджет на 2-й сессии. Причем работы были выполнены коммунальщиками еще при мэре Викторе Литвищенко и не были оплаченны. Я тогда был депутатом, а не заместителем мэра. Однако уже на 3-й сессии те же депутаты обвинили меня в якобы нецелевом использовании 150 тыс. грн, которые даже не перечислялись из бюджета исполнителю работ», — рассказал нам Виталий Крыша.

Несмотря на это, на сессии депутаты сознательно проголосовали за выражение недоверия первому заместителю, рекомендовав мэру его уволить с занимаемой должности.

29 декабря Виталий Крыша обратился с заявлением на имя секретаря городского совета Бориса Мазура о назначении служебного расследования по фактам, изложенным Сергеем Коцюрой. Также им были направлены письма городского и областного прокуроров с просьбой проверить эти факты. Тем более, что, по словам Виталия Крыши, на тот момент даже финансовое управление уже предоставило справку о том, что никакого нецелевого использования средств не было по определению.

Тогда, в конце 2010 года, Виталий Владимирович Крыша, ветеран-афганец, перенес несколько серьезных операций на сердце, снова оказался на больничной койке. Врачи поставили его перед выбором: жить или умереть. Одно из важных условий для жизни — оставить работу, связанную с серьезным нервным напряжением. Он был вынужден написать заявление об освобождении от должности первого заместителя городского головы. Но удар был нанесен не только по чести и достоинству ветерана-афганца. Слишком высокую цену он заплатил за безосновательные обвинения. От безвыходной несправедливости в отношении сына умирает близкий и родной человек — мать Виталия Крыши.

Самое интересное произошло в финале «дела» о якобы нецелевом использовании 150 тыс. грн. бюджетных средств. Депутат Сергей Коцюра был назначен заместителем КП «НККП» и комбинат получил заработанные 150 тыс. грн.

Военные говорят, что снаряд в одну воронку не падает. Но видимо у всех ситуаций есть исключения. И снова — тест на выносливость, снова безосновательное обвинение. Почти год назад в газете «Новомосковская правда» № 39 от 09.05.2012 г. была опубликована статья «На сессии городского совета», где фактически Виталия Крышу обвинили в том, что его предприятие «Модуль-91» на безальтернативной основе за средства бюджета якобы получило право установки детских площадок.

Но на этот раз ветераны Афганистана решили не оставлять такие обвинения без наказания. В защиту чести, достоинства и деловой репутации своего собрата Днепропетровское областное объединение Украинского союза ветеранов Афганистана (воинов-интернационалистов) подало в Новомосковский горрайонній суд иск. В интересах члена союза, участника боевых действий Виталия Крыши, было поставлено требование об опровержении недостоверной информации и о возмещении морального ущерба в размере 1 миллиона гривен.

Косвенно к конфликту между газетой и воином-афганцем была привлечена и городская власть в лице мэра Сергея Мороза. Обвиняя Виталия Крышу в использовании бюджетных средств без конкурса, главный редактор «Новомосковской правды» самостоятельно разместил в своей газете объявление о совсем «другом» конкурсе. Тогда это стало предметом официальной переписки между редактором и городским головой. Интересным фактом является то, что Вадим Червоноштан, применяет механизм цензуры к самому себе. В официальном письме он приводит текст, которій значительно отличается от того, который им же опубликован в его газете.

4 апреля 2012 в «Новомосковской правде» № 26-27 была размещена информация о том, что Новомосковский городской совет объявляет конкурс на выполнение работ по установке детско-спортивных площадок.

9 апреля от имени городского головы Сергея Мороза в редакцию было направлено требование опровержения данной информации, потому что она не соответствует действительности и не давалась официально в газеты для обнародования.

14 апреля 2012 в «Новомосковской правде» № 31 выходит опровержение с текстом: «В газете« Новомосковская правда »№ 26-27 от 04.04.2012 г. была напечатана информация об объявлении городским советом конкурса на выполнение работ по установке детско-спортивных площадок в Новомосковске. Данная информация не соответствует действительности, не предоставлялась официально в редакцию газеты для обнародования». Мы специально привели этот текст полностью, чтобы у читателей была возможность сравнить текст опровержения с текстом из официального письма на имя мэра. Все-таки наглядные факты самоцензуры редактора встречаются не так часто.

19 апреля 2012 на имя городского головы Вадимом Червоноштаном было направлено письмо, в котором он настаивал на том, что он может самостоятельно собирать, создавать и распространять подобную информацию. Также он сообщил, что информация о конкурсе была предоставлена главами двух постоянных комиссий городского совета М. Барсуком, Л. Пихотиною и секретарем городского совета Б. Мазуром.

Неудачное опровержение

Таким образом, Вадим Червоноштан отрицал необходимость опровержения информации о конкурсе, но одновременно сообщал, что информацию уже опроверг.

С точки зрения простой логики, подобные утверждения являются взаимоисключающими, но так удивительно произошло. В письме на имя мэра Вадим Червоноштан привел бы текст опровержения: «В газете «Новомосковская правда» №26-27 от 04.04.2012 г. была напечатана информация об объявлении городским советом конкурса на выполнение работ по установке детско-спортивных площадок в г . Новомосковске. Данная информация предоставлена в редакцию газеты для публикации не из отдела внутренней политики, информации и пресс-службі исполнительного комитета Новомосковского городского совета».

Как видим, последние предложения с опровержениями в газете и предложения из приведенного опровержения в официальном письме на имя мэра не совпадают и существенно отличаются по содержанию. Мотивы, умысел и причины этого не являются предметом нашего материала, показательным является тот факт, что редактору газеты не всегда удается точно процитировать даже собственные тексты.

Но вернемся к истории с иском к газете об опровержении недостоверной информации.

Фактом является то, что Вадим Червоноштан лично присутствовал только на первом, предварительном судебном заседании, до рассмотрения дела по сути. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, которое есть в распоряжении нашей газеты. Больше в судебных заседаниях его истцы и суд не видели, доказательств уважительности неявок в суд до вынесения решения он не предоставлял.

В возражениях он указывал, что размещенный материал является полным анализом информации с его собственными оценочными суждениями. Редактор «Новомосковской правды» ссылался на опрос депутатов, после которого ему стало известно, что «поиск выгодных предложений для установки в Новомосковске детских площадок на рынке услуг мэром С.А. Морозом не был организован, а наоборот, право устанавливать детские площадки, не придавая этому факту огласку, получило предприятие «Модуль-91», возглавляемое бывшим депутатом, бывшим первым заместителем городского головы, нынешним членом исполнительного комитета Симферопольского городского совета Виталием Крышей».
Текст с таким содержанием был назван оценочным суждением? Кроме того, Вадим Червоноштан в отрицании жаловался на моральное давление на него и просил суд отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований.

Днепропетровское областное объединение Украинского союза ветеранов Афганистана в ответ предоставило свой отзыв на возражения к иску, указав, что фактически Вадим Червоноштан признал свою вину, а не отрицал исковые требования.

В частности, «афганцы» в своем отзыве отметили, что редактор «Новомосковской правды» признал себя автором статьи, признал факт, что депутат Лебедев о Крыше и его предприятии ничего не говорил, признал, что распространенные сведения не подкреплены никакими доказательствами.

14 марта 2013 Новомосковский горрайонный суд своим решением установил, что указанные в статье Вадима Червоноштан сведения являются недостоверными и унижающими честь Виталия Крыши.

25 марта решение суда вступило в законную силу.


Честь друга — это честь каждого

История официальных исков, возражений, отзывов на возражения дает представление лишь о фактической юридической стороне дела. Каково человеческое измерение ситуации с распространенной информацией? Что побудило защищать свою честь в суде и какие вероятные мотивы распространения недостоверной информации через газету «Новомосковская правда», рассказал нашей газете Виталий Крыша.

Виталий Владимирович, в случае необоснованных обвинений древние римляне говорили Сui prodest? Кому выгодно? Юристы говорят: ищи мотив …

Я думаю, что здесь есть два основных мотива. Во-первых, таким образом хотели досадить мэру Сергею Морозу. Обвиняя меня в том, что я якобы получил право устанавливать площадки без конкурса, а фактически имелось в виду, что мэр Мороз дал на это «добро». А этого не было и не может быть в принципе. Он — честный человек.

Во-вторых, статья с обвинением вышла именно 9 мая. Таким образом, меня пытались не просто скомпрометировать, а как можно больнее досадить. Вадим Червоноштан сам когда-то был офицером, хотя и не боевым, которые всегда назывались «замполитами» — идеологами, и поэтому прекрасно понимал, насколько это важный и значимый день для каждого, кто когда-то воевал.

Кроме этого, есть еще несколько аспектов, которые также важны. Сама ситуация, которая сложилась, когда мэром стал Мороз, способствовала тому, что определенные силы активизировались и были направлены на его дискредитацию. Учтите также, что его предшественник был руководителем с авторитарным стилем работы. Сергей Мороз, став мэром, показал совсем другой стиль управления. Очевидно, что без принудительной подписки газета «Новомосковская правда» стала терять читателей. Проанализируйте сами. Газета с длинной историей, именно во времена редакторства Червоноштана постепенно, но настойчиво теряла свою аудиторию и репутацию, о чем свидетельствует уменьшение количества ее подписчиков. Однотипные статьи, недостоверные факты, отсутствие важных материалов о жизни города, многолетняя работа с админресурсом и без конкуренции со стороны других изданий — все это сделало свое дело.

Возьмите, например, тот выпуск, где Червоноштан писал о якобы цензуре со стороны мэра. Когда члены нашего союза, ветераны Афганистана, читали это произведение, они были возмущены самим подходом к таким материалам. Это все явно выглядело как спланированная и заказная акция, худший образец пропаганды.

Учтите, еще один важный аспект. Он тоже раскрывает мотивы поведения и разоблачает так называемую «независимость» и «правдивость» редактора Червоноштан. В марте 2012 года наша Новомосковска межрайонная организация ветеранов-Афганистана обратилась к нему лично, с просьбой опубликовать открытое письмо к депутатам Новомосковского горсовета. Нас шокировала мотивация отказа Червоноштан в публикации — финансовая зависимость от депутатов, и особенно от некоторых конкретных. На наш прямой вопрос: «Продался»? — Его ответ был стыдливо-ошеломляющий. Открытое письмо же было опубликовано, но в другой газете.

В иске к газете указано требование возмещения морального ущерба в размере не более 1 миллиона гривен. Почему именно эта сумма?

В иске предоставлено детальное обоснование этой суммы, но дело не в этом. Ветераны Афганистана, в том числе и я лично, имеем обостренное чувство справедливости и считаем, что честное имя человека, репутация — это самое ценное, что может быть. И точно более ценное, чем любые материальные убытки. Наконец, после нас остается именно наше имя и каким его запомнят, зависит от каждого из нас.

Когда 9 мая, я прочитал статью, у меня был шок. Вадим Червоноштан, будучи офицером и журналистом, очевидно понимал, что он делает. Готовя свой материал, он не обращался ко мне ни за разъяснениями, не поинтересовался моей точкой зрения, не пытался хоть как-то выдержать баланс мнений. Ведь это обязанность любого журналиста по закону.

И я очень благодарен, что Днепропетровское областное объединение Украинского союза ветеранов Афганистана, обратившись в суд, стало на защиту моей чести и достоинства. Честь одного из нас — это честь каждого.

Так в чем же тогда заключалась ситуация с теми площадками, которые Вы бы устанавливали?

Там абсолютно вымышленная ситуация, мошенничество обстоятельств и распространение Червоноштаном своих личных домыслов. Ведь не только никакого решения местного органа власти, ни одного договора о предоставлении-получении моим предприятием «Модуль-91» права на установление или сметы, но и никаких устных договоренностей не было и не могло быть. Я тогда открыто всем говорил: «У меня нет возможности в этом году выполнять эту работу». Суд своими выводами лишь подтвердил, на чьей стороне правда.

«Новомосковская правда» требует опровержения

Недавно стало известно, что сейчас сам редактор «Новомосковской правды» собирается обратиться в суд и требует опровержения распространенной о нем информации.

Для нашей газеты эта тема не менее интересна, чем история с подтверждением того, что в «Новомосковской правде» была размещена недостоверная информация о Виталии Крыше и этот факт установлен судом.

На этот раз наша газета «Новомосковск сегодня» может также оказаться в эпицентре судебных разбирательств.

Нам стало известно, что 12 апреля на имя городского головы Сергея Мороза поступил запрос от Вадима Червоноштан об опровержении информации. В нем он требует опровержения фрагмента интервью мэра Сергея Мороза, которое он дал нашей газете.

В частности, Вадима Червоноштан возмущает такой фрагмент интервью: «Теперь мы платим только за освещение, а не за аренду помещений, зарплату главного редактора более 8 тыс. грн. в месяц (при средней в месяц по городу 2400 грн), не на печать, не на скрепки и бумагу, не на уборщицу-курьера, а за освещение деятельности. Это, безусловно, снятие весомого бремени из бюджета города».

Опровержение именно этого фрагмента требует господин Червоноштан от городского головы, в случае отказа от опровержения обещает обратиться в суд и к постоянной комиссии по вопросам депутатской этики, местного самоуправления и вопросам правопорядка и т.п..

В таком запросе много удивительного. Во-первых, что именно нужно опровергать? Написать, что теперь не будут платить за освещение или будут платить за аренду помещения редакции, будут выплачивать зарплату главному редактору «Новомосковской правды» 8 тыс. грн. из городского бюджета?

Или причиной опровержения должна быть цифра 8000 гривен в месяц для главного редактора? Согласно открытой информации, именно такая цифра предлагалась в проекте Программы финансовой поддержки «Новомосковской правды» на 2013-2014 годы.

Редактор «Новомосковской правды», если бы эта Программа была принята, получал бы 8006,60 грн в месяц. Эта сумма должна была состоять из должностного оклада в 2792 грн, надбавки за ранг — 90 грн, надбавки за выслугу лет — 1152,80 грн, надбавки за интенсивность труда, высокие творческие достижения — 2017,40 грн и премия в 1954 40 грн.

Как видно из приложения к штатному расписанию, редактор «Новомосковской правды» мог бы получать премию и надбавку за высокие творческие достижения в таком же размере, как другие получают зарплату в целом.

Мог бы, но не будет, потому что депутаты не приняли этот проект решения. Более того, мы уже писали о том, что президент дал поручение срочно начать разгосударствление СМИ. Это значит, что в ближайшее время ни один орган местного самоуправления или исполнительной власти не сможет иметь в коммунальной или государственной собственности газету или телеканал. Все освещение деятельности и обнародования необходимой информации будет происходить на договорных началах.

Итак, не совсем понятно, что должен опровергнуть городской голова Сергей Мороз. Платить 8000 гривен не будут? Не будут. Как и не лягут бременем на местный бюджет другие расходы, связанные с содержанием газеты.

Всего проект Программы финансовой поддержки «Новомосковской правды» предусматривал 164385 грн. из городского бюджета на 2013-2014 годы, в том числе 79 953 грн. на 2013 год.

Для сравнения отметим, что, например, финансирование всех общественных организаций города не превышает 40 тыс. грн. в год, финансирование водно-спортивной станции в прошлом году составило 4500 грн на весь год, бюджет ветеранской организации Новомосковска — 12 тыс грн. в год.

Является ли бременем для бюджета почти 80 тыс. грн. в год для финансовой поддержки газеты «Новомосковская правда», каждый может дать свой ответ.

Опережая возможные вопросы о том, как могла быть запланирована зарплата редактора в размере 8 тыс. грн. в месяц, а из бюджета просят лишь 79953 грн на 2013 год, представим расчет этой Программы.

Дело в том, что именно такой суммы, по расчетам Вадима Червоноштана не хватает для того, чтобы компенсировать расходы издания, которые серьезно превышают доходы газеты.

Интересно, что среди расходов указанны услуги типографии, где указан расчет печати газет в количестве 2500 экземпляров, что существенно отличается от заявленного тиража более 6000 экземпляров. Но это дело честности каждого
издания.

Также среди расходов указанна оплата услуг по верстке программы телевидения — 1200 грн в год, оплата услуг банковского счета — 170 грн в месяц. Интересным с точки зрения оптимизации затрат и конкурентоспособности газеты являются расходы на канцтовары в размере 1800 грн в год. В это входит, помимо прочего, 24 пачки бумаги, 36 ручек, 12 сегрегаторов, 39 скоросшивателей и 30 скоросшивателей с планкой-зажимом. Наверное, с таким канцелярским арсеналом можно выпускать газету, написанную от руки и расфасованную со скоросшивателями. Но возможно, это просто кажется странным, поскольку сейчас весь технологический процесс изготовления газеты полностью компьютеризирован.

Фонд заработной платы предусматривает 3,5 штатные единицы, где кроме редактора, есть верстальщик, бухгалтер и на полставки человек с должностью «курьер-уборщица». Что убирает этот человек, если в структуре расходов нет аренды помещения или обслуживания помещения в собственности газеты и куда и что разносит курьер, остается неизвестным.

При этом известно, что средняя зарплата в газете должна составлять 4662 грн при средней зарплате по Новомосковску 2400 грн.

Относительно структуры поступлений, в 2013 году было запланировано получить почти 100 тыс. грн. (99500 грн) за освещение деятельности Новомосковского городского совета. То есть если бы Программа финансовой поддержки была принята, то из местного бюджета нужно было бы уплатить почти 100 тыс. грн. за освещение и еще почти 80 тыс. грн. финансовой поддержки.

Глядя на такую смету, можно предположить, что в условиях свободной конкуренции «Новомосковской правде» было бы достаточно трудно заработать почти 180 тыс. грн. в год без бюджетных вливаний.

В любом случае мы воздержимся от комментирования этих цифр и фактов. По нашему мнению, изложенной информации достаточно для того, чтобы составить собственное мнение.

Более того, вновь подчеркнем, что сейчас вопрос финансирования любого СМИ, в составе учредителей (собственников) которых владельцев является государство или орган местного самоуправления, будет решаться не на местном уровне, а определяться общегосударственной политикой.

Отметим, что в течение определенного времени мы пытались взять комментарии по обоим случаям, описанным в статье, у Вадима Червоноштана, но нам это не удалось. Когда мы впервые дозвонились, главный редактор «Новомосковской правды» сказал, что готов ответить на несколько вопросов. Но дальнейшие попытки связаться с ним и договориться о встрече или хотя бы телефонный разговор потерпели неудачу из-за того, что он перестал брать трубку.

Можно долго спорить в юридической или этической плоскости находится правомерность применения ложной информации, но в эти дни, когда мы ожидаем большого праздника Воскресения Христова, стоит обратиться к наиболее высокому авторитету. Девятая заповедь гласит: «Не произноси лжи на ближнего своего». Христос называет дьявола отцом лжи: «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Поэтому есть еще один высший суд, где платить придется каждому. И там апелляций нет.

Источник : nmsk-segodnya.dp.ua

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter