Собака на сене: Новомосковские депутаты ради лоббизма срывают социально-инфраструктурные проекты

Не каждый городской совет в Украине может похвастаться заседаниями, которые растягиваются на 2 дня. И вопрос не в том, что оживленные обсуждения заставили депутатов дискутировать непрерывно двое суток. Вопрос в том, что часть депутатов, не сумев протащить расходно-пропагандистское решение, решили, что и другие принимать не стоит.

28 февраля очередная сессия Новомосковского городского совета началась внесением вопроса в повестку дня «с голоса». Когда депутаты не поддержали голосованием этот вопрос, их оппоненты не поддержали принятие повестки дня в целом. Из-за таких тотальных «нехочух» сессия не могла быть ни продолжена, ни закрыта, депутатов распустили. Во вторник, 5 марта, заседание продолжилось. Что стало камнем преткновения и как развивалась ситуация — в нашем материале.

День первый: деньги и пропаганда

Сессия началась традиционно: с гимна государства и города. Мэр объявил о присутствующих на сессии — народном депутате Украины Николае Солошенко и депутате Днепропетровского областного совета Сергее Резнике.

До начала рассмотрения повестки дня от депутата Николая Савчука поступило предложение включить вопрос о Программе финансовой поддержки городской газеты «Новомосковская правда» на 2013-2014 годы и проголосовать этот вопрос первым в списке всех вопросов.

После озвучивания своего предложения депутат попросил разрешения обосновать ее, и мэр дал слово.

«Мы все понимаем, что, к сожалению, вопрос газеты «Новомосковская правда» на сегодняшний день не решен. Не определено ее финансирование. Я хочу высказать свое мнение, что на некоторых депутатов оказывается давление. Получается так, что они зависимы от городских властей и на сегодняшний день даже не появляются на сессии. Я хотел бы всех депутатов, кто здесь находится, не имеет значения, кто, в какой фракции: будь-то Партия регионов, коммунисты, Громада или Батькивщина — все-таки взвешенно подойти к этому вопросу», — пытался разъяснить необходимость выделения почти 200 тысяч гривен депутат Савчук.

Какое давление оказывается на депутатов и почему их противопоставляют городской власти, если, собственно, депутаты и является городской властью, не понятно. О том, что вопрос финансирования «Новомосковской правды» не решен из-за нежелания самих депутатов, не прозвучало ни слова. Напомним, на одной из предыдущих сессии депутаты не проголосовали за создание комиссии городского совета по изучению деятельности редакции газеты за предыдущие годы.

Тогда городской голова Сергей Мороз был вынужден обратиться в КРУ с просьбой о проверке деятельности редакции, поскольку ни одного отчета о средствах, которые выделялись раньше и на что они были потрачены, главный редактор не предоставлял.

После обращения Николая Савчука к собравшимся в зале обратился городской голова Сергей Мороз.

«Я хотел бы, уважаемые депутаты, уважаемая громада, обратиться к вам также по этому вопросу. Я выходил с разъяснением на фракции и на всех заседаниях комиссий. Всем этот вопрос я разъяснял четко и доступно. На прошлой сессии я обратился к депутатам с проектом решения по проверке деятельности «Новомосковской правды» по расходу бюджетных средств. На сессии этот вопрос не был поддержан. Депутаты не увидели необходимости в проверке деятельности редакции «Новомосковской правды». Во-вторых, было нарушено бюджетное законодательство и протоколом это нарушение было зафиксировано. Я не могу, пока не рассмотрено это нарушение, выносить на рассмотрение вопрос финансирования «Новомосковской правды». Как вам известно, редакция газеты «Новомосковская правда» должна отчитываться ежеквартально перед Новомосковском городским советом, а в декабре 2012 года — я цитирую Программу — редакция газеты должна была отчитываться на сессии городского совета за год своей работы. Этого не было сделано. Контроль за выполнением полагался на секретаря городского совета Мазура Бориса Васильевича, и это тоже до сих пор не было сделано», — разъяснил мэр Новомосковска.

«Во-вторых, как я могу будучи распорядителем средств, тратить их неизвестно куда? Я обратился в КРУ с просьбой проверить расходование средств редакцией «Новомосковской правды», — добавил Мороз.

«В-третьих, довожу до сведения всех, если кто-то не понял до сих пор, Предлагаемая Программа должна пройти рассмотрение на комиссиях и рассмотрение в исполкоме. Подчеркиваю, что против «Новомосковской правды» нет никаких возражений. Есть возражения по нерациональному расходованию бюджетных средств. В исполком Программа не была подана. Согласно ст. 52 Закона Украины «О местном самоуправлении», все программы должны утверждаться на заседании исполкома. Вы хотите нарушать закон, вам это нужно? Я могу поставить на голосование этот вопрос», — предложил мэр.

Те, кто наблюдали за решением этого вопроса и тщательно пересчитывали присутствующих, чтобы их голосов хватило для принятия противозаконного решения, выглядели взволнованными четкой аргументацией мэра и чувствовали, что депутаты явно начали колебаться.

Тем не менее, мэр поставил на голосование вопрос о включении в очереди дневной вопрос о рассмотрении предложенной программы.

«За» проголосовали 21 из 36 присутствующих депутатов, и мэр объявил, что решение не принято. Это возмутило представителей депутатского корпуса, которые начали настаивать на том, что этот вопрос процедурный и по регламенту должен приниматься большинством голосов не от общего количества, а только от количества присутствующих на сессии депутатов.

Тогда руководитель организационного отдела Константин Морозов зачитал по регламенту, что является процедурными вопросами.

«Процедурными считаются вопросы о режиме голосования (тайно или открыто) о прекращении обсуждения, очередность вопросов и т.п.. Вопрос о включении в очередь дневную не является процедурным. Процедурные вопросы — регулирование процедуры заседания. Повестка дня не входит в процедурные вопросов», — разъяснил Морозов.

Поскольку в повестку дня вопрос о выделении средств газете «Новомосковская правда» не был включен, городской голова поставил на голосование повестку дня в целом.

И здесь было очень интересно наблюдать за всеми присутствующими. Те, кто поняли, что выделить бюджетные средства неизвестно на что, без проверки КРУ и с неясной целью, не удастся, выглядели недовольными. Те, кого просто использовали для протягивания этого решения, выглядели растерянными. Наконец, надо было определяться и голосовать.

«За» принятие повестки дня в целом проголосовали 18 депутатов, «против» и «воздержались» — также 18. Таким образом, повестка дня в целом также не была принята.

«Уважаемые депутаты, как вы знаете, на эту сессию были вынесены вопросы о выполнении программ экономического и социально-культурного развития, о реконструкции детского сада «Чебурашка», о экологической милиции. Я закон не нарушал, а вы будете отвечать перед территориальной общиной. Сессия не состоялась», — подытожил заседание, но не закрыл сессию городской голова Сергей Мороз.

Почему депутаты поставили на чашу весов один вопрос о финансировании газеты, которое должно было составить 164 385 гривен, против вопросов развития города, можно только догадываться.

С одной стороны, возможно, определенной группе важно не упустить возможность за бюджетные средства решать вопросы собственного репутационного развития. Но если речь идет о пропаганде «достижений» определенных людей, то почему их должны финансировать налогоплательщики города?

Если печатный орган столь важен, по их мнению, то почему бы, например, не внести собственные средства в его развитие?

Итак, что было важнее: орган пропаганды или распределение бюджетных средств через газету, остается к тем, кому важно «протащить» это решение.

 

День второй: ум превзошел договоренности

Во вторник, 5 марта, сессия была продолжена. На этот раз все началось без гимна и сразу по вынесению все того же вопроса с голоса, все тем же депутатом Савчуком.

Единственное, что отличалось от картины предыдущего дня сессии, это присутствие двух депутатов фракции «Батькивщина» Александра Шаркуна и Ульяны полушки. Если 28 февраля они несколько опоздали на заседание, то 5 марта были вовремя, но покинули зал сразу после того, как вопрос по газете был проголосован. То есть можно сделать достоверный вывод, что их «пригласили» именно на это голосование.

Отличалась и явка депутатов: присутствовали 47 из 50 депутатов, нардепа и облдепутата уже не было, но на сессии присутствовал заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации Вадим Григорьевич Нестеренко.

Когда вопрос о внесении в повестку дня программы финансирования «Новомосковской правды» во второй раз был предложен к включению Савчуком, городской голова Сергей Мороз обратился с вопросом о наличии заключения профильных комиссий. Глава бюджетной комиссии Леонид Белый ответил, что они вывод не готовили, аналогичной был ответ и председателя комиссии по вопросам социально-культурной сферы Антонины Косовой.

Секретарь городского совета Борис Мазур еще раз подчеркнул, что вопрос надо не просто включить в повестку дня, но и проголосовать его первым. Возможно, надо было просто пораньше отпустить тех, кого «пригласили» специально?

«За» включение вопроса в повестку дня проголосовали те же 21 депутат и решение уже второй раз не было принято.

В целом дальше работа сессии пошла привычным ходом. Депутаты приняли решение и по саду «Чебурашка», и ряд других важных для города вопросов. В том числе было принято решение о создании экологического патруля, который должен позаботиться о соблюдении чистоты в городе.

Работа продолжалась в обычном ритме, но без казусов сессии в Новомосковске редко бывают.

Вновь обратил на себя внимание присутствующих секретарь городского совета Борис Мазур. Среди очередной процедуры голосования по одному из вопросов он выкрикнул на весь зал требование к пресс-секретарю Новомосковского городского совета прекратить его фотографировать.

Историями о том, что чиновники не очень любят журналистов и часто запрещают их снимать, фотографировать или откажутся от комментариев, может похвастаться любое СМИ. Но когда секретарь городского совета запрещает пресс-секретарю городского совета выполнять свои прямые должностные обязанности, таким, наверное, может похвастаться не каждый орган местного самоуправления.

Городской голова Сергей Мороз предлагал секретарю обратиться к украинскому законодательству и продолжил работу. На этот раз были рассмотрены все вопросы очереди дневной и сессия была закрыта.

Можно говорить о том, что итогом второго дня сессии стало понимание депутатов того, что их просто используют? Стоит ли говорить, что большинство задумалась над тем, что скоро местные выборы и своим избирателям нужно будет объяснять, что именно было сделано в качестве депутата и отбиваться от упреков в бездействии? Какими бы не были ответы на результат сессии, хоть и двухдневной, можно назвать продуктивным — важные решения приняты, а нарушение закона не произошло.

Как дальше будут работать депутаты, мы вас проинформируем.

Источник : nmsk-segodnya.dp.ua

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter