Пойманной на взятке начальнице районного Госгеокадастра Новомосковска, неправильно вручили подозрение

Сегодня, 05 августа, Апелляционный суд Днепропетровской области рассмотрит апелляцию прокуратуры на решение следственного судьи Бабушкинского районного суда г. Днепра Игоря Литвиненко об отказе в содержании под стражей начальницы отдела Госгеокадастра в Новомосковском районе Днепропетровской области.

Напомним, как раньше сообщили «Лица» со ссылкой на информацию Управления защиты экономики Нацполиции, за изготовление землеустроительной документации, установление-восстановление границ 4-х земельных участков на территории Новомосковского района сообщники требовали 9 тыс. долларов США и 10 тыс. грн неправомерной выгоды.

Сообщниками были начальник районного отдела Госгеокадастра и его заместитель, а также посредник – техник районного производственного отдела Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр земельного государственного кадастра».

«9 тыс. долларов США нужно было передать посреднику, а 10 тыс. грн – перечислить на карточный счет заместителя начальника отдела.

Вчера, 3 июля, после получения 7 тыс. долларов США взятки и распределения средств, все фигуранты были задержаны.

Ранее был задокументирован факт получения двух тысяч долларов США и факт перечисления 10 тыс. грн на указанный карточный счет.

Правоохранители изъяли документацию с соответствующими резолюциями и полученные в качестве неправомерной выгоды, средства», – говорилось в сообщении.

Однако суд первой инстанции отказался взять под стражу начальника(цу) новомосковского отдела Госгеокадастра по тем основаниям, что она является адвокатом, её свидетельство о предоставлении адвокатской деятельности – действующее и не отмененное, таким образом уведомление о подозрении ей было вручено не надлежащим образом.

 

Скрин-шот данных реестра адвокатов Украины

 

 «Подозреваемая ОСОБА_1 (Омельницкая Олеся Дмитриевна – ред.) в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. От дачи объяснений отказалась, подтвердила тот факт, что с 2002 года она является адвокатом, но остановила адвокатскую деятельность в 2012 году в связи со вступлением на государственную службу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 481 УПК Украины, письменное уведомление о подозрении адвокату осуществляется только Генеральным прокурором, его заместителем, руководителем региональной прокуратуры в пределах его полномочий.

Из материалов ходатайства следует, что уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, ОСОБЫ_1 составлено старшим следователем СО ДОП ГУ НП в Днепропетровской области Полоновым С.И. и согласовано прокурором Днепропетровской местной прокуратуры № 3 Бигданом Е.В., а вручено старшим следователем СО ДОП ГУ НП в Днепропетровской области Полоновым С.И..

По тем основаниям, что ОСОБА_1 имеет статус адвоката, она является лицом, в отношении которого должен осуществляться особый порядок уголовного производства, не соблюденный, поскольку подозрение составлено и предъявлено ей не уполномоченным для этого лицом. Осуществление передоверия письменного уведомления о подозрении адвокату не допускается.

Вследствие того, что подозрение ОСОБЕ_1 предъявлено не уполномоченным лицом, считать, что она приобрела статус подозреваемого в уголовном производстве № 42019041440000028, в понимании требований ст. 42 УПК Украины, невозможно», – говорится также в судебном Определении.

Апелляция на это решение, как упоминалось выше, будет рассмотрена судебной коллегией Апелляционного суда Днепропетровской области сегодня в 12:10.

 

Скрин-шот данных портала «Судова влада України»

 

 

 

 

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter